Hvers vegna taka íslenskir Háskólar ekki upp upplýsta umræðu um loftslagsmál?

Það eru engin takmörk fyrir því hvað Loftslagsnefnd Sameinuðu þjóðanna og Al Gore, fyrrum varaforseti Bandaríkjanna hafa komið yfirgengilegum ranghugmyndum inn hjá almenningi, aðallega um þann hluta heimsins þar sem fólk telur sig vel upplýst og jafnvel skynsamt. Þetta virðist ekki síst eiga við um ungu kynslóðina í öllum löndum.
Hér fer á eftir grein eftir 5 sænsk ungmenni sem er búið að æra og nánast trylla með vísindalegum fölsunum frá IPCC, loftslagsnefnd Sameinuðu þjóðanna og Al Gore fyrrum varaforseta Bandaríkjanna.
Svo fengu þessir loddarar í IPCC og Al Gore Nóbelsverðlaun!!!
Á eftir fer svar frá sænska vísindamanninum Fred Goldberg.

Stokkhólmur drukknar ef jöklarnir bráðna

Gerðu þér í hugarlund að sum hverfi Stokkhólms fari undir vatn á næstu 10 árum. Loftslagsnefnd Sameinuðu þjóðanna, IPCC, hefur reiknað út að yfirborð sjávar muni hækka vegna bráðnunar jöklanna. Eftir landfræðilegum upplýsingum er reiknað með að yfirborð sjávar muni hækka um 1 meter á næsti 10 árum.  Samkvæmt upplýsingum frá ameríska stjórnmálamanninum Al Gore mun yfirborð sjávar hækka um 6 – 7 metra ef ísinn á Suðurskautslandinu og Grænlandi bráðnar. Einnig munu aðrir þættir hafa áhrif á þetta og mikill hluti af Stokkhólmi fer undir vatn. Þau hverfi sem munu sökkva eru m. a. Gamla Stan og Södermalm. Komandi hitnun jarða mun hafa mikil áhrif á okkur Stokkhólsbúa. Það ættum við svo sannarlega að hugsa um. Hvað mundi gerast ef allir á jörðinni notuðu jafn mikið af gæðum eins og við Svíar. Við þurfum ekki að gera svo mikið hvert og eitt, litlu hlutirnir hafa einnig þýðingu.T. d. að slökkva á sjónvarpinu , slökkva ljósið, flokka sorpið, allt þetta getur gert mikið.
Ef ykkur finnst þetta ekki skipta máli í dag hugsið þá um börn ykkar eða barnabörn og með þessum boðskap viljum við fá ykkur til að hugsa um framtíð jarðarinnar:
“Við eigum ekki jörðina, við höfum hana að láni frá börnum okkar”.

Undir þetta skrifa fimm náttúruverndarsinnar í Jensen framhaldskóla, Richard, Jonas, Rebecca, Pernilla og Nathalle

Sigurður  Grétar snaraði apr. 2009

Innskot frá Sigurði Grétari:
Þar sem varmafræði er hluti af mínu fagi þá hef ég slegið á það lauslega að ef hitnun jarðar verði stöðug næstu öld eins og IPCC og Al Gore spá og haldist þannig þá sé nokkuð hægt að sjá hvað Grænlandjökull verður lengi að bráðna. Miðað við þann mikla ísmassa sem jökullinn er þá ætti það að taka
eitt þúsund ár.
Svo framhaldsskólanemendur hvort sem er í Stokkhólmi eða Þorlákshöfn ættu að sofa rólegir.

Af hverju er ungt fólk leitt á villigötur í loftslagsmálum?

eftir Fred Goldberg

Í dagblaði var grein eftir 5 ungmenni frá Jensens framhaldsskólanum í Södra um að Stokkhólmur fari á kaf ef jöklarnir bráðna. Þessi ungmenni upplýsa að ótti þeirra byggi á upplýsingum frá IPCC (Loftslagsnefnd Sameinuðu þjóðanna, Al Gore og ýmsum landfræðilegum upplýsingum (hverjar þessar spennandi landfræðilegu upplýsingar eru fáum við ekki að vita) um að innan 10 ára fari Stokkhólmur meira eða minna undir vatn vegna stígandi yfirborðs sjávar.Ísinn á Suðurskautslandinu og Norðurpólnum bráðni með hraði fullyrða þau. Þau segja að hækkun hitastigs á jörðinni í framtíðinni muni hafa mikil áhrif á okkur íbúa Stokkhólms. Það er vissulega jákvætt að ungt fólk hafa tilfinningu fyrir umhverfi sínu og sem dæmi vilja ekki sóa orku. En að birta grein um Stokkhólmur sé að sökkva án þess að skoða nánar þær fullyrðingar sem byggt er á er alvarlegt og vekur ugg.
Fyrir það fyrsta þá er engin hnattræn hlýnun nú í gangi. Seinustu 7 árin hefur hnattrænt hitastig fallið burt séð frá hvaða mælingaraðferðir eru notaðar og þrátt fyrir að meira hafi verið losað af koltvísýringi CO2.Vísindaleg rannsókn á áhrifum koltvísýrings CO2 sýnir að þau eru svo lítil að þau er ekki hægt að mæla. Það er skýjafar sem stjórnast af sólvindum og breytingar á hafstraumum sem er höfuð ástæðan fyrir breytingum á loftslagi. Á síðasta ári, 2008, voru sett 114 kuldamet í Norður-Ameríku, það er afleiðing af að Kyrrahafsstraumurinn PDO breyti stefnu í apríl 2008.Síðan þá hefur orðið kaldara og jöklar byrjað að aukast. PDO straumurinn breytti stefnum árin 1910, 1940 og 1977. Eftir 1910 var snögg hitnun sem m. a. varð til þess að ís á Norðurpólnum bráðnaði hratt. Árið 1940 breytti PDO straumurinn stefnu og það varð upphafið að kuldaskeiði sem er þekktast fyrir hina köldu vetra á stríðsárunum. Árið 1977 breytti PDO straumurinn n til jákvæðrar stefnu og afleiðingin var heitt tímaskeið. Ísinn á Norðurpólshafsvæðinu minnkaði þegar PDO straumurinn þvingaði mikið magn sjávar í gegnum Beringssund. Þessu er nú lokið og ísinn á Norðurpólssvæðinu eykst hratt. Þá eru jöklar einnig að aukast og það er mjög líklegt að þetta ástand muni halda áfram næstu 25 – 30 árin. Það er líklegt að við fáum nýja “stríðsvetur”.
Að Stokkhólmur “drukkni” vegna ísbráðnunar þurfum við ekki að hafa áhyggjur af.
Því má bæta við að samkvæmt nýjustu bandarískum mælingum á ís Norðurpólssvæðisins þá hefur þykkt íssins aukist um 0,5 m víðast hvar og um 1, 0 m næst Norðurpólnum.

Sigurður Grétar snaraði apr. 2009

Athugasemdir

[Loftslag.is, 20.4.2009 kl. 23:48]

Mér þætti gaman að sjá þessa útreikinga þína Sigurður varðandi bráðnun jöklanna.  Tekurðu með í reikningana þína aukinn hraða í flæði jökla út í sjó sem dæmi? Hvaða hitastigsaukningu notarðu? 

Þessir krakkar fara samt einfaldlega með rangt mál og ekki hægt að kenna IPCC né Al Gore um það.

Í fyrsta lagi ákváðu þeir hjá IPCC að óvissa um bráðnun jökla væri of mikil til að hafa inn í loftslagslíkönum (kannski þeir hefðu átt að hafa samband við þig ;) - ákveðið vanmat er því í gangi hjá IPCC því reiknað er eingöngu með útþennslu vatns úthafanna vegna hlýnunar - Í öðru lagi eru tölurnar sem þessir krakkar nota rangar við erum að tala um mögulega sirka hálfan metra á öld (plús/mínus einhverjir tugir sentimetra - þ.e. þegar ekki er tekin með bráðnun jökla) og að auki ef ég man rétt þá er lítil hætta á að hækkun sjávarborðs hafi áhrif í Skandinavíu vegna þess að þar er mikið landris.

Aftur á móti fer kappinn Fred Goldberg einnig með rangt mál:

Hann segir að það sé að kólna - ef við erum að spá í loftslagsbreytingar þá er það Rangt.
Hann segir að vísindaleg rannsókn á áhrifum CO2 sýni að þau séu svo lítil að þau sé ekki hægt að mæla - Ég spyr, hvaða rannsókn?
Hann segir að það sé skýjafar sem stjórnast af sólvindum og breytingar á hafstraumum sem sé höfuð ástæðan fyrir breytingum á loftslagi - þetta er eitthvað dubius, hvaðan ætli hann hafi þessar upplýsingar?
Hann fjallar nokkuð um PDO - það eru tímabundnar sveiflur, það er búið að vera að hlýna undanfarna áratugi en í uppsveiflunni eru tímabundnar upp og niðursveiflur.
Hafa jöklar byrjað að aukast frá árinu 2008? - ætli hann sé að meina snjósöfnun nú í vetur? Er þá ekki alveg eins hægt að segja að nú sé að myndast jöklar víða á hálendinu, t.d. á Sprengisandi - það er fullt af snjó þar.
Eykst ísinn á Norðupólnum hratt? Held ekki.
En hann hefur þó allavega rétt fyrir sér að Stokkhólmur þarf ekki að hafa miklar áhyggjur vegna sjávarborðshækkana allavega ekki ef jöklar fara ekki að bráðna á fullt.

En það er rétt hjá þér að upplýst umræða er af skornum skammti og bæði dæmin hér fyrir ofan eru sönnun þess.